关键词：中医古籍电子版《中华医典》评价
中医古籍资料不足，检索复杂，研究难度大。随着时代的进步，近年来中医出现了很多电子书。特别是去年作为九五国家重点电子出版物规划项目，由湖南中医学院、湖南省中医研究院等单位研制。
湖南电子音像出版社出版了大型中医古籍电子丛书《中华医典》(以下简称《医典》)，全书600余册，近万字(《医典》序)。
其规模为古籍所罕见。该书在前言中的自我评价有四个优点：一是选题的权威性；第二，信息的完整性；第三，分类的科学性；第四，使用方便。作者经朋友推荐使用这款电子书后，
确实给我自己的中医古籍研究工作带来了很多便利。但是在使用中，我也感受到了很多不满。本文就该出版物中的一些问题进行探讨，希望能为今后电子版中医古籍的出版提供建设性的思路。主要从文本和功能两个方面来论述。
文本方面
一是物品选择略显不足
0755到79000，600多种书，收入大，选择面广。据说要收藏重要的医学书籍。这也是《医典》前面“选题的权威性”和“资料的完整性”的具体体现。
但实际上《医典》的选择还是有些错误的。比如医药经济部门，没有单《医典》，没有马的《灵枢经》。
只有张志聪《黄帝内经灵枢注证发微》，最晚出版于清代，还有一些也是后来出版的选本笔记；在《黄帝内经灵枢集注》系列中，《伤寒论》作为《伤寒论》的重要副本之一，也不包括在内。像这样，
难免会有遗憾。
第二，版本选择不当
正确的版本选择是古籍出版的重要原则。《金匮玉函经》根据前言，在这方面也做了很大的努力。但实际情况并不乐观。
第一，一些古籍的版本选择有些随意。比如日本医书《医典》第一次编《医心方》的时候，国内只有两种版本。一个是人民卫生出版社影印了日本的安保书，一个是某出版社刚刚出版了一个要点版。
前者无疑具有不可替代的权威性，后者非常粗糙，但前者是手写影印，后者是打印输出。前者没有后者好读，《医典》没有筛选就选择了后者，以至于后者的一大堆错误都被保留了下来。举个例子，
原著《医典》两个字，排版不知怎么变成了“樱宇”二字，《跋》没改。
其次，《医典》用的书都没有标注所选版本，导致阅读时无法复习。比如《医典》应该是以人民卫生出版社影印的宋版为准。
但笔者从《千金要方》到卷25 《医典》阅读《千金要方》，发现文章后面的顺序与宋版有很大不同，同一篇文章中的人物也不一样，比宋版少了一面。
但是，由于没有《卒死第一》的版本记录，所以很难确定这是计算机输入错误还是为《医典》选择了不同的版本。
另外《医典》有600多本古医书，分为四个部分，每个部分有四张光盘，但是每个用户可能不需要那么多。因此，作者建议利用不同的主题集将现有的材料划分为不同的版本。
以满足不同读者的需求。比如以重要典籍为主题，可以把唐代以前的十一部古医书收集成一盘；以《医典》和《内经》的研究为主题，
两本书可以整理成一张光盘；本草丛书、综合处方丛书、针灸丛书、基础理论丛书、国内外妇儿各学科丛书可以分别出版，让用户各得其所。再者，即使出版了全集，压缩技术也要进一步提高。
技术改进后，应该会完全减少几个CD。
功能方面
《伤寒》提供的功能服务主要包括两个方面：一是文本的阅读、检索和打印；一类是作为基础数据的名医、名著、名方、名言以及系统本身的一些信息。
文本和基础资料的阅读与一般电子文档的阅读没有区别，实际上与传统的基于纸质的出版物的阅读方式也没有太大区别。作为电子书，它最大的优势在于基于电子文本的功能。
如何发挥电子书的优势，应该是电子书出版商特别关注的方面。《医典》在这方面做了一些，但是作为用户，总觉得不够。
首先，搜索功能
《医典》在文件阅读和基础资料阅读中提供检索功能。使用该功能，您可以轻松找出一张光盘上某个单词的所有用例，并提供文章标题和用例总数。这为搜索特定的单词和句子提供了方便。
除了容量大，检索功能也成为这套电子书最吸引人的地方。但是这个功能也有明显的缺点：
第一，检索功能只能在一张光盘的范围内实现。也就是说，当我们要查一个词的时候，只能在这整张光盘里查它的样子。如果手语在光盘中出现的次数更多，检测到的数据将难以使用。
为了解决这个问题，最好设计一个指定范围的检索函数。比如读者只要选择一个书目，就像一般的电子文档“选择”一个范围一样，只在这个范围内进行检索。这样用起来会更方便。另外，因为CD太多，
有时候觉得仅限于一张CD的搜索范围太小，如何实现大规模搜索，即在多张CD上连续搜索，也是制作方要考虑的问题。
其次，检索条件只提供文本检索。如果你不能准确地记住一个句子中的一个单词，或者想找出不同的单词在同一个语境中使用的所有情况(也就是查“不同的语言”)，就不能用《医典》。在这方面，最好设计一个替代检查函数。
第三，古代医书中常有难字，远远超出了国标字体的范围。《医典》的检索功能支持“GBK”全拼写库，可以解决相当一部分疑难单词的检索，但仍有一些“极疑难单词”连“GBK”全拼写库都打不出来。
《医典》的制作人很可能创作并记录了这些文字。如果读者只是想查这些词的用例，现有的检索手段就无能为力了。对此，能否将这部分极其困难的单词专门放在小字体中，当读者需要检索这类单词时，
只要点击按钮，就会弹出一个难词库，可以找到这些难词并复制到检索框中，从而实现难词的检索。
另外，我在使用《医典》的检索功能时，发现检索功能多次遗漏检索结果。假设一个词在一个磁盘中实际出现了12次，但统计结果可能只报告了9次。看完之后，漏字和举报字一样加红色背景。
也就是说，在搜索的时候其实是被查出来的，只是在统计和主题列表中被省略了，很可能是因为检索系统有缺陷。
二、打印和编辑功能
打印功能本来是《医典》提供的，编辑功能是我希望它提供的。
理论上，只要电子书可以打印，就应该复印出来用于编辑其他文档。所以《医典》只能打印，不能编辑。并不是功能省略了。相反，编辑器故意隐藏了这个功能。
电子图书馆的产生一直有两种思路。一种是开放的，为读者提供全功能的文献，读者可以随心所欲地使用(市面上有很多文史类的电子出版物)。一种是封闭的，只给读者提供较少的功能。
隐藏而不提供的功能主要是编辑功能。不提供编辑功能的原因很明显。我担心读者(或者其他出版社)会利用这个功能去编别的书，侵犯制作者的经济利益。
笔者认为后一种想法是错误的，没有充分考虑读者的需求和兴趣，再加上一点点小心思，其实连经济账的算法都不一定对。
从读者角度考虑，如果仅仅是简单阅读，读传统书籍比电子读物不但舒适得多，同时也方便得多。因为，传统书籍不但能读，还能写批语(例如毛泽东同志看书就喜欢写批语，如今这些批语成了研究毛泽东思想的重要材料)，
如果发现原书有印刷错误，还可及时作校勘，电子出版物如果允许复制后重新编辑，这些功能当然也是可以实现的。而封闭式的电子出版物剥夺了读者的这些权利，这就大大降低了读者阅读兴趣，
这在很大程度上也就意味着降低了潜在购买者的购实欲。事实上，任何一本书都难保证一个错字没有，笔者在利用《医典》 时，就曾发现几处文字错误，但无法改正(不过平心而论，
这套大部头的电子读物错字确实不算多)。
从制作者角度考虑，用藏匿编辑功能的方法保护自己，虽然动机也是可以理解的，但思路未免过时了。首先，制作者所用的加密技术恐怕不会是太高的，如果真的是其他电子出版者想盗用，找一两个高手来解密，
我想不会是太难的事；其次，即使是一般读者，没有能力去解密，但如果他需要用一部分盘资料做成文档，那么利用打印出的文档，再用扫描仪回制成电子文档，也非难事。再者，在全国的读者中，
真有编书机会的能有几人？为了有限的几个可能侵权(其实利用电子文库复制、编辑书籍，可以比同利用传统书籍复制、编辑书籍，也未必就是侵权)的人，却向全体读者设置障碍，恐怕不太妥当。相反，如果是全开放读物，
不过是有一部分人可能在写论文时会摘引一些片断而已，作为制作者，为读者提供这一点儿便利又有什么损失可言？实际上可能反而会因为系统的开放而激发起一部分人的购实欲。如果这样来考虑问题，
设计的是开放式的电子读物，制作者的经济利益不但不会减少，反而有望大幅度增加。
此外，还有一些介于上述两种思路之间的制作思路，即既不全面开放，也不全面封闭，而是部分提供比纯阅读多一些的功能。如大型古籍电子读物《医典》 ，就为读者提供了这样的功能。
当读者要求检索某一词语时，系统会自动提供载有该词语的全部段落，形成电了卡片，读者可根据需要选取这些卡片用于复制、编辑，这就为一般用户和专业研究者提供了很大的方便。
这样的做法中医学电子读物也是可以借鉴的。
综合以上意见，光盘文献的发展宜用开放的、方便应用的系统，在文本的质量方面还要有进一步提高，这样，才能真正成为一个好的电子读物。
南京中医药大学(江苏，210029)沈澍农
