在灾难和危机发生时，政府和社会组织通常会采取控制和封锁措施来保护人们的安全。封锁通常会关闭某个区域或设施，禁止人员或车辆进入或离开。管制限制人员或车辆的进出，但不完全封闭。两种措施各有利弊，但在应对大规模疫情、自然灾害、社会危机时控制更为有效。
控制可以缓解人员和物资的短缺。封闭区域内的人员和物资往往无法进出，导致供应短缺。控制可以在保证安全的情况下允许必要的人员和物资进出，从而保证供应链的畅通。 COVID-19疫情期间，许多城市采取了限制人员出入境的管控措施，但仍允许必要的医疗物资和生活必需品进出。
控制可以减少不必要的恐慌和对社会的影响。封锁往往会引起人们的恐慌和不必要的焦虑，甚至可能导致恐慌性抢购和社会动荡。管控可以在确保安全的同时，最大限度地减少对社会的影响，维护社会稳定。发生自然灾害时，政府可以采取管控措施，限制人员出入，但仍允许必要的救灾物资和人员进出。
控制可以更好地保护人们的权益。封锁往往会导致人们的基本权利受到侵犯，例如无法工作、生活和接受医疗服务。控制可以在确保安全的同时尽力保护人们的基本权益。疫情期间，政府可以采取管控措施，限制人员出入境，但仍允许必要的医疗服务和紧急救援。
管控和封锁都是应对灾难和危机的有效手段。但在大规模疫情、自然灾害和社会危机期间，控制更为有效，因为可以缓解人员和物资短缺的情况，减少不必要的恐慌和对社会的影响，更好地保护人民权益。我们要在实践中灵活运用这两项措施，最大限度地减少灾害和危机对人们的影响。
