中医之争一方面是学术理论上的学术争论，另一方面更多体现了人们对科学、真理、文化的态度。
中医之战揭示了一些是非争论的本质：
第一，我们对待人和事是用事实说话还是主观愿望说话？
大部分人愿意用事实说话是我们人类的习惯，但往往也有很多人是用主观理论而不是论据来参与战斗的。在中医纠纷和其他类似纠纷中，往往都是如此。
他们常常不假思索地大喊：“我不信！”“然后根据你头脑中固有的观念进行辩论。一般来说，理论上的争论，往往会出现“公有理，婆说婆有理”的混战局面，连中间的裁判都无法判断真相。
支撑观点的往往是“实践是检验真理的唯一标准”这一事实！
纵观这场关于中医的辩论，笔者也看到了一个现象，就是很多人按照自己的主观意愿参与辩论，甚至“以骂代打”，双方提出的事实很少。中医是好是坏，显然要看事实。“把事实摆出来，
推理的“经验方法”应该是我们对待问题的正确方式。
第二，我们是用“概括整体”的事实说话，还是用整体的事实说话？
中医之争揭示了一个现象：很多人喜欢用“概括整体”的事实说话，而不是用整体的事实说话。特别明显的是，中科院院士贺作秀否认父亲被中医误诊。
但他并没有以自己接受中医治疗为例——“我七八岁的时候，有一次胳膊脱臼，去看中医。上海蓝十字会的医生抓着我的手摇了摇，就不疼了。我的一个叔叔是西医，他说这是中医的强项，西医没有。
你应该向中医学习。解放后，我手上长了疖子。我花了三四毛钱在中药店买了鸦胆子，碾碎了放在手上一两天。“——去赞美中医，断言“中医是90%糟粕，10%精华”，
事实是什么？有人说从成千上万的例子中选择一个偶然的案例来证明自己的观点。这是科学的态度吗？科学精神是指批判精神、实践精神和诚实精神。说那些话的人有这些精神吗？
第三，对于一个问题是应该深入调查后再发表看法还是仅仅基于身份和地位随便说说？
大多数人会认为应该是前者。但是中医之争却暴露了一个事实，很多人往往用地位的权威来代替学术真理的权威！不研究一个问题就发表哗众取宠的言论是很常见的。
就像一个学物理但可能没有农民权威的人，也可以随意发表对农业的定论。就像著名科学家牛顿在研究占星术时被同事嘲笑一样，牛顿反驳道：“对！但我们之间的区别是我研究过它，
而你没有！最近凤凰卫视组织了一个关于《易经》是“中国文化之源”(中国社科院对《易经》的定位)还是“封建迷信”的辩论节目。积极的一面是资深研究员，消极的一面是几位对易经研究不多的院士。
当主持人和方正反复询问对手是否读过这方面的书时，对手最后不得不愤怒地回答：“很少！”“我知道的不多！”于是正面说：“没有调查就没有发言权！因为你知道的很少，
请不要随便说话！或许这句话对一些随便诋毁中医的“斗士”、“权威”、“万能院士”也有用。如果你真的想成为一名合格的学者，就应该多研究自己的专业，少研究其他的知识体系。
第四，我们是根据一定的需要还是尊重事实为人或事说话？
在关于中医的争论中，最明显的就是被中医治好的胡适。但为了全面西化民族文化，他“毅然决然”地把大义凌驾于家人之上，自己和中医翻脸！
第五，我们承认从立场和角度判断事物有问题吗？
盲人摸象的寓言形象地说明，每个人都会因为所处的位置和角度不同，对同一个人或同一件事形成不同的看法。
正是因为这种立场、角度、经历、阅历的差异，人类天生或多或少带有一些偏见。我们看问题的时候，跳出自己的圈子，站在第三方的客观角度，可能更公平。中医或者其他学科也是如此。
少一些门户之争，多一些不拘一格；少一些西医、中医、学院派、江湖派的纷争，多一些包容和结合为我所用。
第六，对待学术和真理的态度是因为不明白可以轻易反对无知，还是应该深入研究后再做选择？
在这场辩论中，有相当多的悲伤和荒谬的言论。
何达院士认为中医的脉象，如沉、浮、表、里、虚、实等，很难理解。这些概念不准确，难以理解。
“所以要否定一门千百年来无数人苦心探索和研究的学科是极其容易的。
有人发表文章痛斥中医阴阳五行是胡说八道，“不科学”。实际上，中国的哲学把世间万物都归为阴阳五行，它们之间的相互关系无非是相互制约、相互融合，宇宙中没有什么东西能超越这种性质和关系。
在人体上，人体的外五体和五脏有着准确的对应关系，这一点已经被无数的病理和医学实践所证明。然而，有些人不仅没有正确地学习、实践和理解这一点，
相反，按照自己的主观想象，这就是“胡说八道”！特别可笑的是看到一个人在一篇文章中写道：“图克水，为什么黄河上游的土壤会被水冲下来？”他不知道世界上有一种力量和反抗的现象和概念。“土能胜水，水满土。
土壤被水侵蚀。“就像警察本该控制罪犯，但罪犯远比警察强大，反而会欺负警察。这些人连最基本的道理都不懂，就开始骂街！
五行是什么？五行是生命的发展过程。中医传统是博采天地之大成，是指导中医诊疗思想的理论基础。阴阳五行既能从本质上把握病因，又能更上一层楼对症下药。
在信息、调控、稳态的层面理解生命、健康、疾病。阴阳论里面提到的辩证法，《老子》，《孙子》都在用，医生也在用，而且非常好用。
有些人因为看不到而否定中医的经络穴位理论。是不是因为看不到就说明不存在？
第七，是否可以用一个标准作为判断一切的标准？
除了中医，在中国，我们习惯于判断事物的正确与否，这归因于五四以来中国寻求科学救国的价值观倾向。不管你懂不懂，“科学”二字永远高高在上。所以科学有一种文化霸权，
就成了所谓的“科学主义”。“科学主义”指的是在一些与科学本身关系不大的方面利用科学声望的倾向。
这种“科学主义”成了某些知识分子、知分子、无知分子的有效棒子，武断地决定了一些与现代科学格格不入的世界认知方式的废除和确立。就像用“不科学”和“伪科学”这个杀手锏杀死中医一样。
其实科学是靠它的研究方法来认证的，中医并没有用现代科学方法来认识人体和治疗疾病。学习中医是通过口头交流来教授和理解的。中医对人体的理解是内证，在处理具体患者时，很难复制中医的治疗方法。
其精妙之处在于，看似相同的疾病，治疗方法不同。所以中医不是科学，而是非科学，不是“不科学”，更不是“伪科学”。中医和其他文化的价值不应该用科学这样的标准来评判。
中医的出路在哪里？
当然，中医也有问题。只要仔细观察，就会发现存在“千人千面”甚至矛盾的问题，即缺乏规范性；一些药物缺乏药物检测；缺乏对副作用的严格控制等等。
但是中医治病，显然不能把孩子用脏水泼掉，也不能因为这样的问题就简单的废除。
因为根据几千年的事实，中医具有不可替代的独特性；中医有神奇的疗效；中医有时候可以弥补西医的致命弱点。
特别是在治疗非典方面，中医药的强大作用和在河南治疗艾滋病中的作用，证明了中医药的神奇。经过三年的试点和临床总结，河南省中医药管理局认为，中医药对艾滋病有明显的疗效和经济优势。
国家中医药管理局专家组对此进行了评估，肯定了上述结论。
中医也是可以独立存在的学科。现在需要的是改进和完善，而不是放弃。正如中餐也没有标准化很难复制一样，我们不能就此给它扣上“不科学”和“伪科学”的帽子算数。
我们可以在质和量上作更精细的实验，找出它的标准来。
我们还可以摸索它的可重复性、可复制性来。
更主要的是，要以学术态度去认真研究中医，而不是“无知者无畏”地大闹天宫。
政府要更具体全面地向公民宣传中医。
好在我们看到，今年6月，针对“陈晓旭被中医害死”之说，在“中医中药中国行”大型科普公益宣传活动启动仪式上，卫生部副部长、国家中医药管理局局长王国强首次进行了严厉批驳，
“这是借人们喜爱的影视演员攻击中医药的言论，很不严肃、很不道德、很不科学！”据悉，为了让公众了解中医，从7月开始，我国将进行为期3年的中医中药科普宣传活动。
全民都应该从本质上去研究中医，取其精华，去其糟粕。如果从疗效上看它是站得住脚的，就应该从政策上去支持，从体制上去重视，让学中医、用中医成为一种有力现象。
事实证明，中医是中华民族的智慧结晶，是举世无双的宝贝。
但是，我们呼吁发展壮大中医，不是出于狭隘的民族主义立场，而是我们看到，中医作为一种实用的东西，人类需要它，世界需要它。
我们不说英国政府立法“保护中医”的事，也不说日本、韩国抢着注册中医为他们的“国医”的事，单说这么一件事情，也许大家对中医在世界各国心目中的地位就有了一个简单的了解：
日前，网友就某些“反伪斗士”谎称美国有关部门认定中医是“伪科学”的问题致信美国政府国家科学基金会，
美国政府国家科学基金会有关官员就此问题表明了立场：美国国家科学基金会从未支持、将来也不会支持“中医是伪科学”的言论和主张。美国有关官员的表态揭露了“反伪斗士”的谣言，并说自1970年代开始，
美国政府(包括健康及人类服务部)和许多专业科研机构，做了成千上百个临床试验，证实了中医是有理论和有实践的完整的医学科学系统。自1996—1997年以来，中医针灸已经成为美国社会的合法职业，而且，
按照美国有关法律，医疗保险机构已经把中医针灸列入保险范围。经过30多年深入广泛的科研实验，世界卫生组织和70多个成员国(包括美国)把包括中医在内的传统医学作为全球和本国发展医疗保健事业的战略措施，
并向全球发布了战略报告。
让我们欣慰的是，根据大量事实，我们看到中医是废不掉的，“野火烧不尽，春风吹又生”，它自身的价值，以及它的与时俱进的革新，都会使它万古不灭的。-
