冯世纶 卫生部中日友好医院
有一位52岁男性司机在昨晚半夜感到胸紧胀痛和恶寒,病情逐渐加重,难以忍受,时以两手捶击胸肋,感觉舒服一些,同时伴随恶寒、头痛、咳嗽,口中和,但思维却非常热饮,苔白,脉弦细。医生嘱咐他采一把鲜旋覆花、4根葱白和3片生姜,煎成一碗汤,喝完后盖着棉被,身上慢慢会有微汗,病就能痊愈。第二天,病人前来道谢,认为这个方子非常有效。这个病例深深地启发了作者,让他更加深入地探讨旋覆花汤的方证。
旋覆花汤方，原见于《金匮要略·五脏风寒积聚病》和《金匮要略·妇人杂病》，因其有错简，使后世难辨其方证，如《金匮要略·妇人杂病》第11条：“寸口脉弦而大，弦则为减，大则为芤，减则为寒，芤则为虚，寒虚相博，此名为革，妇人则半产漏下，旋覆花汤主之”。相同的条文又见于《金匮要略·血痹虚劳病》篇和《金匮要略·惊悸吐衄下血胸满瘀血病》篇，很明显存在错简和方与证不相应，对此后世注家认识颇为一致，确认其错简，但却未明旋覆花汤的适应证，因旋覆花汤方证只剩下一条，即《金匮要略·五脏风寒积聚病》第7条：“肝着，其人常欲蹈其胸上，先未苦时，但欲饮热，旋覆花汤主之”，本条在《金匮要略》各版本皆不载方，而《金鉴》虽载其方，却谓“旋覆花汤主之，与肝着不合，当是衍文”，即认为亦属错简，这样对旋覆花汤方药和其适应证的认识就变得扑朔迷离。
影响认识旋覆花汤方证的还有另一重要原因，即对葱白认识有误，此亦缘于错简，即《伤寒论》第315条：“少阴病，下利，脉微者，与白通汤；利不止、厥逆无脉、干呕、烦者，白通加猪胆汁汤主之。服汤，脉暴出者死，微续者生。”对本条的错简，千余年来无人破解，故后世注家一直认为葱白能用于阳欲绝而起“通阳”作用，而不是发汗。经方大师胡希恕在20世纪70年代认识到“白通加猪胆汁汤是通脉四逆汤之误”(见《伤寒论杂病论传真》)，明确指出葱白主要作用是发汗。
旋覆花汤的药物组成为：旋覆花三两，葱十四茎，新绛少许。其组成决定了其相应的适应证，因仲景书中多处错简及对葱白的误解而导致了对本方证认识不清，因此，这里首先要明确葱白的作用。《神农本草经》记载葱白：“味辛，温。主明目，补中不足。其茎可作汤，主伤寒，寒热，出汗，中风，面目肿。”说明葱白主要作用是发汗解表，治伤寒寒热，并有温中作用，与生姜非常相近。再看旋覆花汤的组成，方中葱白用十四茎，比旋覆花三两明显大得多，应是该方的君药。新绛是何物虽至今未明，但已注明少许，可知既使是活血药，亦不可能使本方成为活血破血之方。用葱白主在发汗，谓其有通阳作用，亦是指通津液以发汗解表，而不是通经活血。经方大师胡希恕先生在考证白通加猪胆汁汤为通脉四逆汤之误时，明确指出：“葱白主在发汗，合用附子是解少阴之表，通阳是通津液发汗，脉微欲绝之证决不能再用葱白发汗”，其研究不但明确了其错简，更重要的是强调了葱白的发汗作用。
再看旋覆花的作用，《本经》谓旋覆花：“味咸，温。主结气，胁下满，惊悸，除水，去脏间寒热，补中，下气”，即为降气化痰、补中下气化饮药。因此，葱白与旋覆花合用则是在解表的同时利饮，其证为外邪里饮证。因此，旋覆花汤的适应证为外邪里饮证，这样再看“肝着，其人常欲蹈其胸上，先未苦时，但欲饮热”；再看笔者在青龙峡的治验，是更为典型的疲劳受寒后，所出现有明显的表证，同时又有明显的里饮证，即外邪里饮证，亦即为太阳太阴合病证，用葱白温中发汗解表，用旋覆花温里化饮，两者组成为旋覆花汤方，其功能为解表的同时化饮，即主治为外邪里饮证。
通过以上的考证,我们得出了旋覆花汤的主治作用是发汗解表同时利饮,所治“肝着”是外邪里饮的太阳太阴合病,而不是肝血瘀结之证的结论。此外,《金匮要略》中有多处错简,以及《金鉴》中的方证条文也存在错简问题,这给理解旋覆花汤方证带来了很大的麻烦。例如,《金匮要略·五脏风寒积聚病》第7条中提到:“肝着,其人常欲蹈其胸上,先未苦时,但欲饮热,旋覆花汤主之。”然而,我们认为这些条文都没有错简,因为它们都涉及到了肝着这个病症,而且描述了相应的症状和治疗方法。因此,我们可以得出结论,旋覆花汤的主治作用是发汗解表同时利饮,其治疗对象为肝着外邪里饮的太阳太阴合病,而不是肝血瘀结之证。
